La dictadura electrónica

Por Luis E. Sabini Fernández*

En 1948 todos los estados blancos anglófonos del planeta crearon un ente sumamente significativo: Echelon.

Más significativo, si cabe, porque no pasó por las candilejas mediáticas. Con Echelon, EE.UU., el Reino Unido, Australia, Nueva Zelandia y Canadá se proponían recoger en forma conjunta toda la información que circulaba en el planeta por teléfono, telégrafo e intercambiar sus servicios de espionaje. Con lo cual aunque nada se decía sobre la información que circulaba en papel, el correo por ejemplo, la actividad de espionaje lo alcanzaba sin duda alguna.

Ni siquiera Sudáfrica participaba de la red. Menos todavía, claro, Rhodesia o Kenya con minorías blancas anglófonas entonces todas ellas dictaduras raciales y racistas.

Era el fin de la segunda guerra mundial y Echelon** se dirigía sobre todo “contra el comunismo”. En su acepción amplia, que siempre abarca todo lo que no le gusta al poder.

Con el cambio de siglo la red Echelon ha ampliado su membresía con un estado que rompe el perfil pero que afianza lo que éste tiene en común, el control: Israel.

Desde hace ya algunas décadas Echelon había ampliado muchísimo el giro de su actividad: el control del flujo informativo electrónico, incomparablemente mayor que toda la circulación anterior.

En 1948, la red funcionaba en base al complejo técnico de la NSA, la National Security Agency de EE.UU. En el siglo XXI también: en EE.UU. se asientan los mayores procesadores de texto que conoce el planeta: en 1998 eran cuatro y procesaba cada uno 718.400.000.000 (casi un billón) de operaciones por segundo. Leyó bien, por segundo. Y estamos hablando de modelos de hace casi diez años: como el avance en la velocidad es muy alto, no sería extraño que ahora anden por varios billones de operaciones por segundo.

De todos modos, hasta a las redes más sofisticadas y tecnificadas les alcanza el factor humano: circuló insistentemente luego de setiembre 2001 y sus extrañísimos atentados, que Echelon había filtrado información al respecto pero que el atraso en traducir árabe hizo inútil tal detección.

Y como todo sistema burocrático, su tendencia burrocrática es casi una fatalidad. Lo que no sirve para frenar una violencia incompartible sirve, en cambio, para censuras ridículas. He aquí el mensaje –que tradujimos– enviado por Yahoo Argentina a un correo electrónico de su lista:

“Hola. Éste es un programa enviado por gmail a yahoo.com. Me temo que no puedo remitir tu mensaje a la dirección indicada.
Hay un error insalvable. He tenido que renunciar. Lo lamento, pero no pudo ser.
revolucionchavista@hotmail.com
Conectado a 65.54.244.104 pero el remitente fue rechazado.
El servidor remoto dijo: 550 Su correo electrónico fue rechazado por razones políticas de este portón. Las razones para el rechazo pueden estar relacionadas con el contenido, como lenguaje obsceno, ilustraciones, o características que semejen spam u otros problemas de reputación.”

Y el texto sigue explicando lugares donde cotejar, donde alegar, e identificaciones variadas sobre remitente y destinatario.

¿Remitente? Una madre que le escribía a su hijo, “lejos de casa”, en otro continente. ¿Obscenidades, spam? Un sentido pésame por la victoria de Boca y la de Macri. El relato de madre y tía yendo a votar. Un tío que viaja a Lobos. Una hermana del destinatario que va a ver a sobrinas en común. Algo que la madre evita por estar muy resfriada … una carta familiar o maternal más ortodoxa e inofensiva, imposible. ¿Ilustraciones, obscenidades, propaganda comercial?

La verdad a la milanesa: el hijo con despreocupación digna de mejor causa, ha bautizado su correo electrónico como “revolución chavista”. No hay otro dato. No existe nada más que “viole” la política no sabemos si de yahoo (emisor) o hotmail (receptor). Eso y sólo eso alcanza para cortar la (sagrada) comunicación entre madre e hijo. Así estamos. Gobernados por estos celosos guardianes morales. Policy, obscene, SPAM… en una red, internet, donde el SPAM es amo y señor de casi todo.

Alegar que un bloqueo pueda expresar una preocupación por el SPAM es antológico. Y desnuda la doble moral que nos gobierna. Pero no hay mucho de qué extrañarse. Si los terroristas son “luchadores por la libertad”, si los racistas son amantes de la diversidad humana, los enriquecidos son filántropos y los laboratorios elaboran medicamentos para sanos porque (por ahora) los sanos son más que los enfermos, si la policía regula el delito (y a menudo, roba y asalta), si los jueces que deberían consagrar la usucapión para campesinos pobres son los que les arrebatan las tierras con títulos falsos o en todo caso caducos, ¿qué vamos a esperar de las redes electrónicas diseñadas para mantener el poder “en-su-sitio” y en ningún otro?

Un perfecto ejemplo de la ética (y del cerebro) comunicacional que nos gobierna.

* Docente del área de Ecología y DD.HH. de la Cátedra Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, periodista y editor de Futuros.

** Sobre Echelon se puede consultar a Janne Flyghed, “Echelon: la red de espionaje que todo lo ve y lo oye”, futuros, no 1, 3er. cuatrimestre 2000 y a futuros, no 6, 2º. cuatrimestre 2004.