Nueva legislación para la adaptación de los semáforos porteños

El Ejecutivo de la ciudad vetó el plazo de aplicación
y el sistema sonoro uniforme para toda la ciudad

El jefe de Gobierno vetó parcialmente la ley que propone la adaptación de los semáforos existentes en la ciudad incorporando sistemas sonoros para el uso de personas no videntes y disminuidas visuales. El veto parcial alcanza a los artículos que fijan el sistema técnico, el tipo de emisión sonora y los plazos de cumplimiento de la ley.

La Defensora Adjunta del Pueblo, Graciela Muñiz, criticó esta medida que, afirmó, “deja sin efecto la ley que dictamina la obligatoriedad de la ciudad para adecuar todos los cruces que posean semáforo con un dispositivo sonoro para la utilización de las personas no videntes”.

Los artículos vetados fueron tres de los diez que conforman la ley. Dos de ellos (2° y 3°) especifican por un lado que “el sistema técnico que resulte seleccionado para la adaptación se aplicará de manera idéntica en todo el ámbito de la Ciudad”, y por otro que “la emisión sonora que emitan los dispositivos debe ser uniforme y no provocar contaminación acústica”.�

El restante artículo vetado (4°) establece que “el cumplimiento pleno de la instalación de dicha tecnología debe ser alcanzado en forma progresiva en un plazo de diez años, a partir de publicada la presente ley”.. Este último artículo a su vez fija que en los tres primeros años tendrán prioridad los semáforos ubicados en proximidades de instituciones destinadas a personas ciegas y disminuidas visuales; cruces de avenidas y en las calles de alta circulación peatonal de la ciudad; edificios y hospitales públicos y universidades públicas. De esta manera la ley queda sin un plazo determinado de aplicación.

En la fundamentación del veto, el Jefe de Gobierno, especifica que en la ciudad existen cerca de 3.700 cruces con semáforos y que sólo el 1% cuenta con equipos sonoros para no videntes, y asegura que no es posible “dar cumplimiento a la instalación de este tipo de semáforos en la totalidad de los cruces resultantes de la enumeración que efectúa la última parte de la norma, en el término de tres años”.�.

También cuestiona que “el proyecto de ley en análisis opta por una única tecnología -la sonora- y exige su aplicación exclusiva y uniforme en toda la ciudad”� y que de esta forma no se tiene en cuenta “la existencia de diferentes sistemas, equipamientos y tecnologías que pueden ser utilizados alternativa o conjuntamente, acorde con las características particulares de cada cruce, barrio o zona de la ciudad”.�.

Por otra parte advierte que desde la perspectiva de la seguridad vial “existe una gran cantidad de cruces en los que no sería recomendable la instalación del tipo de tecnología impuesto por la norma en examen, ya que por la geometría del lugar y la contaminación acústica en el cruce, resultaría muy difícil que el peatón pueda percibir el sonido de la señal” y que “la experiencia internacional revela que ninguna ciudad de características similares a las de Buenos Aíres cuenta con un sistema de este tipo en todos sus cruces semafóricos”.�.

Quedan en pie los artículos que proponen la adaptación de los semáforos, el diseño de campañas de difusión para asesorar sobre el uso de los semáforos adaptados y la convocatoria de Organizaciones No Gubernamentales y Organizaciones de la Sociedad Civil para personas no videntes con el fin de monitorear la aplicación de la ley.